Il faut gouverner avec les mandarins
et non contre les mandarins.
Lanessan, cité par Lyautey
Le souci du respect de la coutume
et des traditions ne doit pas être un frein à l'évolution.
Keita Fodéba
La chefferie, organistion sociale traditionnelle en Afrique, correspondait
à une organisation économique spécifique dans laquelle
les échanges monétaires ne tenaient qu'une place secondaire
en comparaison de celle occupée par le troc et l'autoconsommation.
Essentiellement commerciale en ses débuts, la colonisation fit entrer
l'Afrique dans le circuit monétaire, du moins partout où elle
s'implanta autrement que par de simples postes administratifs. Elle tendit
ainsi à détruire le substratum de la société
qui existait avant elle : la chefferie ne répondit plus automatiquement
aux nécessités socio-économiques locales. En même
temps une couche nouvelle, née de l'argent introduit par le colonialisme,
se développait en rivale.
Or le problème de la chefferie était au centre de l'une des
contradictions dans lesquelles était enfermé le colonialisme
: ou s'appuyer sur une administration civile et militaire essentiellement
européenne qui, pour être efficace, devait être nombreuse,
donct trop voyante et trop coûteuse, ou s'appuyer sur la chefferie
africaine, procédé moins onéreux et plus discret, mais
voué à l'échec par les implications économiques
de la colonisation. C'est cette dernière politique que choisit la
France en Afrique Noire, moins d'ailleurs pour résoudre un problème
théorique que la colonisation triomphante n'entrevoyait même
pas, que, plus prosaiquement, par défaut de candidats blancs.
Les répercussions n'en furent pas, à court terme, identiques
dans tous les territoires par suite de différences dans leur organisation
et leur développement économiques.
C est ainsi, qu'en 1958, la Guinée était le seul de tous les
territoires d'obédience française à avoir officiellement
supprimé la chefferie.
Cette suppression fut le résultat d'une lutte qui se déroula
à partir de 1946, en trois périodes bien distinctes, consécutives
à une position économique et sociale originale dans l'ensemble
appelé Union Française. Elles eurent cependant toutes
trois comme dénominateur commun un paradoxe qui explique la chute
des systèmes coloniaux. Ce sont les classes autochtones économiquement
perdantes du fait de la colonisation qui soutenaient l'occupant européan.
Ce sont les classes autochtones économiquement gagnantes qui le combattaient.
Mais le paradoxe n'est qu'apparent: il peut en effet exister un décalage
entre l'évolution à long terme d'une classe et la situation
à court terme de ses membres. Ce fut le cas de l'Afrique colonisée.
La chefferie africaine était certes condamnée en tant que
classe mais les chefs étaient choyés par le colonisateur.
Les couches montantes devaient sans nul doute l'emporter mais chaque Africain
évolué ressentait individuellement la concurrence du Blanc.
Aussi bien ces trois épisodes de lutte contre la chefferie sont-ils
dominés par la rivalité, créée par la présence
coloniale, entre u ne classe traditionnelle et de nouvelles couches sociales dont la nature demande d'ailleurs à être précisée.
[ Home | Etat | Pays | Société | Bibliothèque | IGRD | Recherche | Blog ]
Contact : info@webguinee.net
Camp Boiro Memorial © 1997-2009 Afriq*Access, Inc. All Rights Reserved.