Kenya’s legal colonial paradox

In 2007-08 Kenya experienced bloody post-electoral violence that claimed more than 1,300 lives and displaced 600,000 people. The conflict pit against each others the partisans of political formations, including the Kenya African Union (KANU) led by Uhuru Kenyatta, the Orange Democratic Movement (ODM) of Raila Odinga, etc.

President Uhuru Kenyatta
President Uhuru Kenyatta

In the aftermath of the tragedy, the International Criminal Court indicted the winner of the presidential election, Mr. Kenyatta. The charges alleged “crimes against humanity, including murder, deportation or forcible transfer of population, rape, persecution and other inhumane acts.” However, faced with the Kenyan authorities refusal to turn over “evidence vital to the case,” the chief prosecutor, Fatou Bensouda, asked the Court to withdraw the case in 2013.  Regardless, Mr. Kenyatta has ever since been resentful about his indictment. As a result, he has spent a great deal of energy, state resources and political pressure to weaken the ICC. First, he ended Kenya’s membership in the court. Then, he lobbied heavily among heads of state and at the African Union’s meetings for a global continental departure from the ICC. It appears though that his efforts were in vain. In an editorial piece, titled “In Africa, Seeking a License to Kill,” Rev. Desmond Tutu rebuked and condemned Mr. Kenyatta’s maneuver.
Low and behold, it turns out that today colonial era laws still deny Kenyan citizens some of their fundamental rights. Such are the facts laid out in Mercy Muendo‘s, article below, titled “Kenyans are still oppressed by archaic colonial laws.”
Upon reading the article, I am more than ever convinced that, instead of waging a loosing anti-ICC crusade —it got even lonelier following The Gambia’s recent return to the court —, Mr. Kenyatta ought to clean up his own yard, first.

Tierno S. Bah

Kenyans are still oppressed by archaic colonial laws

It’s been 54 years since Kenya got her independence and yet there are still a number of archaic, colonial and discriminatory laws on the statute books. From archival research I have done it’s clear that these laws are used to exploit, frustrate and intimidate Kenyans by restricting their right to movement, association and the use of private property.

They also make it difficult for ordinary Kenyans to make a living by imposing steep permit fees on informal businesses.

These laws were inherited from the colonial British government and used to be within the purview of local government municipalities under the Local Government Act. This act was repealed when municipalities were replaced by counties after the promulgation of the 2010 Constitution.

Currently, these laws are contained in county rules and regulations, criminalizing a good number of activities, including making any kind of noise on the streets, committing acts contrary to public decency, washing, repairing or dismantling any vehicle in non-designated areas (unless in an emergency) and loitering aimlessly at night.

The colonial laws served a central purpose – segregation. Africans and Asians could be prosecuted for doing anything that the white settlers deemed to be a breach of public order, public health or security.

Violating human rights

Many of these archaic laws also restrict citizens’ use of shared or public space. Some of them grant the police powers to arrest offenders without warrant, and to prosecute them under the Penal Code.

Offences like the ones mentioned above are classified as petty crimes that can attract fines and prison terms.

Some have argued that these laws are being abused because they restrict freedom of movement and the right to a fair hearing.

A few of them also hinder the growth of the economy. For example, hawking without a permit is against the law. To get a permit, traders must pay steep fees to various government authorities. This requirement is a deterrent to trade and infringes on the social economic rights of citizens.

Another example is the law that makes it a crime to loiter at night. This law was initially put on the books to deter people from soliciting for sexual favours, or visiting unlicensed establishments. It has however become a means for state agents to harass anyone walking on the streets at night.

Genesis of archaic laws

The laws can be traced back to legal ordinances that were passed by the colonial government between 1923 and 1934.

The 1925 Vagrancy (Amendment) Ordinance restricted movement of Africans after 6pm, especially if they did not have a registered address.

Post-independence, the ordinance became the Vagrancy Act, which was repealed in 1997. The Vagrancy Act inspired the Public Order Act, which restricts movement of Africans during the day, but only in the special circumstances that are outlined in the Public Security (Control of Movement) Regulations.

This legislation is similar to the Sundown Town rules under the Jim Crow discrimination law in the United States. A California-posted sign in the 1930s said it all: “Nigger, Don’t Let The Sun Set On YOU In Hawthorne.” — T.S. Bah

The Witchcraft Ordinance of 1925, which formed the basis for the Witchcraft Act, outlawed any practices that were deemed uncivilised by colonial standards. The provisions of the Act are ambiguous and a clear definition of witchcraft is not given. This has made it easy for authorities to prosecute a wide range of cultural practices under the banner of witchcraft.

Rationale behind punitive laws

The idea behind most of the targeted legislation enacted by the colonialists was to separate whites from people of other races, including Asians. For example, in 1929 settlers in the white suburbs of Muthaiga in Nairobi raised an objection when the Governor announced plans to merge their suburban township with greater Nairobi.

That would have meant that they would have had to mingle with locals from Eastleigh and other native townships, which were mostly black. As a caveat to joining the greater Nairobi Township, the Muthaiga Township committee developed standard rules and regulations to govern small townships.

These rules and regulations were applied to other administrative townships such as Mombasa and Eldoret.

White townships would only join larger municipalities if the Muthaiga rules applied across the board.

The Muthaiga rules allowed white townships to control and police public space, which was a clever way to restrict the presence and movement of Asians and Africans in the suburbs.

Variations of these rules remain on the books to date. The current Nairobi county rules and regulations require residents to pay different rates to the county administration depending on their location.

In addition, the county rules demand that dog owners must be licensed, a requirement that limits the number of city dwellers who can own dogs. This rule can be read as discriminatory because the vast majority of lower-income earners now find themselves unable to keep a dog in the city. Indeed, discrimination was the basis of the colonial legal framework.

Can oppressive laws be legal?

Strictly speaking, these discriminatory rules and regulations were unlawful because they were not grounded in statutory or common law. Indeed, they were quasi-criminal and would have been unacceptable in Great Britain.

Ironically, because such rules and regulations didn’t exist in Great Britain, criminal charges could not be brought against white settlers for enforcing them.

To curtail freedom of movement and enjoyment of public space by non-whites the settlers created categories of persons known as “vagrants”, “vagabonds”, “barbarians”, “savages” and “Asians”.

These were the persons targeted by the loitering, noisemaking, defilement of public space, defacing of property, and anti-hawking laws. The penalty for these offences was imprisonment.

Anyone found loitering, anyone who was homeless or found in the wrong abode, making noise on the wrong streets, sleeping in public or hawking superstitious material or paraphernalia would be detained after trial.

Police had the powers to arrest and detain offenders in a concentration camp, detention or rehabilitation center, or prison without a warrant.

This is the same legal framework that was inherited by the independence government and the very same one that has been passed down to the county governments.

The Public Order Act allows police powers to arrest without warrant anyone found in a public gathering, meeting or procession which is likely to breach the peace or cause public disorder. This is the current position under sections 5 and 8 of the Act.

This law, which was used by the colonial government to deter or disband uprisings or rebellions, has been regularly abused in independent Kenya.

At the end of the day Kenyans must ask themselves why successive governments have allowed the oppression of citizens to continue by allowing colonial laws to remain on the books.

The Conversation

CPI : 18 ans de prison pour J-P. Bemba

Jean-Pierre Bemba Gombo
Jean-Pierre Bemba Gombo

Dictateurs et génocidaires d’Afrique et d’ailleurs, tremblez ! Car l’heure de la justice a sonné. Après Charles Taylor, Hissène Habré et autres, le verdict de la Cour Pénale Internationale contre Jean-Pierre Bemba Gomba est tombé aujourd’hui : 18 ans d’emprisonnement pour des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité commis en République centrafricaine en 2002-2003.
Moussa Dadis Camara ne perd rien à attendre son tour de comparaître devant la loi pour répondre des crimes (massacre et viols) commis sur ses ordres à Conakry le 28 septembre 2009.
Tierno S. Bah

Fiche du procès de Jean-Pierre Bemba Gomba

  • Situation : République centrafricaine
  • Affaire : Le Procureur c. Jean-Pierre Bemba Gombo
  • Verdict : Aujourd’hui, 21 juin 2016, la Chambre de première instance III de la Cour pénale internationale (« la CPI » ou « la Cour ») a condamné Jean-Pierre Bemba Gombo à 18 ans d’emprisonnement.


Le 21 mars 2016, Jean‑Pierre Bemba avait été déclaré coupable au‑delà de tout doute raisonnable, en tant que chef militaire, de deux chefs de crimes contre l’humanité (meurtre et viol) et de trois chefs de crimes de guerre (meurtre, viol et pillage), commis en République centrafricaine entre octobre 2002 et mars 2003.

La Chambre de première instance III est composée de :

  • Mme la juge Sylvia Steiner (Brésil), juge présidente
  • Mme la juge Joyce Aluoch (Kenya)
  • Mme la juge Kuniko Ozaki (Japon)

Juge Sylvia Steiner, Brésil
Juge Sylvia Steiner, Brésil

Juge Joyce Aluoch, Kenya
Juge Joyce Aluoch, Kenya

Juge Koniko Ozaki, Japon
Juge Koniko Ozaki, Japon

La Chambre de première instance III a prononcé cette peine lors d’une audience publique, au cours de laquelle la juge Sylvia Steiner a donné lecture du résumé de la décision de la Chambre.

Fatou Bensouda, procureure
Fatou Bensouda, procureure

La Chambre a jugé que les crimes de meurtre, de viol et de pillage étaient d’une grande gravité. Elle a aussi conclu que deux circonstances aggravantes s’appliquaient au crime de viol, en ce qu’il avait été commis (i) contre des victimes particulièrement vulnérables et (ii) avec une cruauté particulière.
De plus, elle a conclu qu’une circonstance aggravante s’appliquait au crime de pillage, lui aussi commis avec une cruauté particulière. En outre, elle a conclu que le comportement coupable de l’accusé était d’une grande gravité. Enfin, elle est convaincue qu’aucune circonstance atténuante ne s’applique en l’espèce.

Pour les crimes dont il a été déclaré coupable, Jean‑Pierre Bemba a été condamné aux peines d’emprisonnement suivantes :

  • Meurtre en tant que crime de guerre : 16 ans d’emprisonnement
  • Meurtre en tant que crime contre l’humanité : 16 ans d’emprisonnement
  • Viol en tant que crime de guerre : 18 ans d’emprisonnement
  • Viol en tant que crime contre l’humanité : 18 ans d’emprisonnement
  • Pillage en tant que crime de guerre : 16 ans d’emprisonnement

Considérant que la peine la plus lourde, soit 18 ans pour viol, était proportionnée à la culpabilité globale de Jean‑Pierre Bemba, la Chambre a décidé que les peines prononcées à son encontre seraient confondues. La totalité du temps que l’accusé a passé en détention sur ordre de la Cour depuis le 24 mai 2008 sera déduite de la peine à purger. L’Accusation et la Défense peuvent interjeter appel de la peine au motif d’une disproportion entre celle‑ci et les crimes.

La question des réparations en faveur des victimes, visées à l’article 75 du Statut, sera examinée en temps utile.


Le 21 mars 2016, la Chambre de première instance III a déclaré Jean‑Pierre Bemba Gombo coupable au-delà de tout doute raisonnable de deux chefs de crimes contre l’humanité (meurtre et viol) et de trois chefs de crimes de guerre (meurtre, viol et pillage). Ces crimes ont été commis en République centrafricaine du 26 octobre 2002 ou vers cette date jusqu’au 15 mars 2003 par un contingent du Mouvement de Libération du Congo (MLC). Jean-Pierre Bemba faisait effectivement fonction de chef militaire et savait que les forces du MLC placées sous son autorité et son contrôle effectifs commettaient ou allaient commettre les crimes visés par les charges. La Défense a jusqu’au 19 septembre 2016 pour déposer un mémoire d’appel contre la décision par laquelle Jean‑Pierre Bemba a été déclaré coupable.

Jean-Pierre Bemba Gombo a été arrêté par les autorités belges le 24 mai 2008, en exécution d’un mandat d’arrêt délivré par la CPI, et il a été remis à la Cour le 3 juin 2008. Le 15 juin 2009, la Chambre préliminaire II a confirmé les charges portées à son encontre. Le procès a débuté le 22 novembre 2010 et les parties et les participants ont présenté leurs conclusions orales les 12 et 13 novembre 2014. La Chambre a accordé à 5 229 personnes la qualité de victime autorisée à participer à la procédure.

Download (PDF, Unknown)

La CPI reconnaît Jean-Pierre Bemba coupable !

Avis au président Alpha Condé et à sa Commission Provisoire de réflexion pour la Réconciliation Nationale (CPRN) : la Cour pénale internationale a reconnu Jean-Pierre Bemba, ancien vice-président de la République démocratique du Congo (RDC), coupable de crimes contre l’humanité et de crimes de guerre. Les mêmes chefs d’accusation pèsent contre des membres du Conseil national pour la démocratie et le développement (CNDD) dirigé par l’ex-capitaine Moussa Dadis Camara pour le massacre et les viols perpétrés le 28 septembre 2009.
Le CNDD ne fit qu’imiter une tradition de répression imposée par la dictature Sékou Touré et son Camp Boiro, et activement suivie par la tyrannie de Lansana Conté.
La Guinée continue de différer et de dénier la justice pour les victimes du terrorisme d’Eat qui fait ravage depuis 1958. Mais la poursuite judiciaire contre les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité, les actes génocidaires n’expire pas. Face à la nécessité de rendre justice, les manoeuvres dilatoires du régime du M. Condé — à travers la Commission de Réconciliation —, ne peuvent cacher la collusion et la complicité de l’Etat guinéen et de la société civile dans l’institutionalisation de l’impunité.
Tierno S. Bah

Télécharger le texte du jugement rendu par la Cour pénale internationale contre l’accusé Jean-Pierre Mbemba.

Download (PDF, Unknown)

Comparution de Jean-Pierre Bemba, ex-vice président de la République démocratique du Congo (RDC), devant la CPI
Comparution de Jean-Pierre Bemba, ex-vice président de la République démocratique du Congo (RDC), devant la CPI

Fatou Bensouda, procureur de la CPI

Fatou Bensouda, procureure de la Cour pénale internationale
Fatou Bensouda, procureure de la Cour pénale internationale

La Gambienne Fatou Bensouda a prêté serment vendredi 15 juin. Elle succède à Luis Moreno-Ocampo au poste de procureur de la Cour Pénale Internationale (CPI).

« Moi, Fatou Bensouda, je déclare solennellement que je remplirai les devoirs et exercerai les attributions de procureur de la CPI en tout honneur, dévouement, toute impartialité et toute confiance ».

Vendredi 15 juin, à La Haye, la Gambienne Fatou Bensouda a prêté serment devant la Cour pénale internationale (CPI) dont elle devient le nouveau procureur. Elle succède à l’Argentin Luis Moreno-Ocampo, arrivé au terme de son mandat de neuf ans.Vêtue d’une robe de magistrat noire au plastron blanc, Fatou Bensouda a prêté serment devant une assemblée de responsables de la CPI. Étaient notamment présents le président de la Cour, le juge sud-coréen Sang-Hyun Song, son prédécesseur, l’Argentin Luis Moreno-Ocampo, la greffière italienne Silvana Arbia, la présidente de l’Assemblée des États parties, Tiina Intelmann ainsi que 15 juges de la Cour.

« Nous ne devons pas être guidés par les mots et la propagande de certains individus influents dont le seul but est d’échapper à la justice mais nous devons écouter et nous concentrer sur les millions de victimes qui continuent de souffrir de crimes de masse », a affirmé le nouveau procureur dans un bref discours.

Fatou Bensouda, 51 ans, occupait le poste de procureur adjoint de la CPI depuis 2004. Elle avait auparavant travaillé pour le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), basé à Arusha, en Tanzanie, après avoir été ministre de la Justice de Gambie.Enquêtes dans sept pays« Je respecterai le caractère confidentiel des enquêtes et des poursuites », a-t-elle assuré.
Le bureau du procureur de la CPI mène des enquêtes dans sept pays africains, notamment en Côte d’Ivoire, en République Démocratique du Congo (RDC) et en Libye.Fatou Bensouda dirigeait la division des poursuites du bureau du procureur de la CPI, le premier tribunal permanent chargé de juger les auteurs présumés de génocides, crimes contre l’humanité et crimes de guerre.

« Les activités et les décisions du bureau du procureur vont continuer d’être basées uniquement sur le droit et les éléments de preuve », a indiqué le nouveau procureur de la CPI, les cheveux noués en arrière avec des tresses africaines.

« Je serai le procureur de l’ensemble des 121 États parties [au Statut de Rome, NDLR], agissant en toute indépendance et impartialité », a-t-elle également affirmé.

Longue poignée de mains

Fatou Bensouda « possède une vaste expérience judicaire acquise pendant de nombreuses années de travail à la CPI et dans ses fonctions précédentes », a rappelé le président Sang-Hyun Song à l’ouverture de la cérémonie, tout en soulignant que « la CPI d’aujourd’hui est très différente de la CPI de juin 2003 ».
« Lorsque mon prédécesseur a mis le bureau sur les rails en 2003, il avait deux personnes dans son équipe, six étages de bureaux et aucune enquête ouverte », a rappelé Fatou Bensouda. Elle et Moreno-Ocampo ont échangé une longue poignée de main et plusieurs accolades à l’issue de la prestation de serment.
Dans la galerie du public étaient notamment rassemblés des diplomates et des membres d’autres tribunaux internationaux.Depuis l’entrée en fonction de la CPI, les juges ont, à la demande de l’accusation, délivré vingt mandats d’arrêt mais seulement six suspects ont été arrêtés.

La Cour n’a pas de force de police propre et doit compter sur la bonne volonté des pays qui ont ratifié le Statut de Rome, s’engageant ainsi à coopérer avec elle et donc à arrêter ceux qu’elle recherche.